Az. L 16 KR 106/19: Die ePRF war wegen Verstoßes gegen das Qualitätsgebot nicht erforderlich
Az. L 16 KR 106/19: Die epidurale gepulste Hochfrequenzstimulation des Rückenmmarks (ePRF) entsprach 2012 nicht dem Qualitätsgebot (Urteilsbegründung).
Az. L 16 KR 106/19: Die epidurale gepulste Hochfrequenzstimulation des Rückenmmarks (ePRF) entsprach 2012 nicht dem Qualitätsgebot (Urteilsbegründung).
Az. L 1 KR 106/19: Stationäre Neuromodulationsbehandlung mit epiduraler gepulster Radiofrequenztherapie ePRF (5-039.38) als Behandlungsalternative (Urteilsbegründung).
Az. S 38 KR 3050/16: SG Gotha zur Kostenerstattung von epiduraler gepulster Radiofrequenztherapie (ePRF) (Seufert Rechtsanwälte).